Téma:

Tradícia a Biblia

Zobraziť: Zoradiť:
l 1 2 r
Autor: sunny
2626
Príspevok sa načítava...

Ahoj maco,
 
mam len jednu pripomienku k tej ankete na uvodnom texte:
 
"Aká je vaša autorita v otázke náboženstva?

http://null/?data=f3fcf6ed7f 67.53% http://null/?data=f3fcf6ed74 19.48% http://null/?data=f3fcf6ed7a 12.99%
"
 
 
Tie otazky su podla mna nespravne formulovane. Ved kazdy veriaci clovek by musel odpovedat bez ohladu na to ci ev., bapt., kat, atd, ze iba Biblia.
 
Pretoze druha otazka je strukturovana s pomocou slovicka "potom."
 
Katolik sa tu citi trosku nepochopeny. Ved cirkev urcite nie  je nad bibliu a ani tradicia. Teda bez toho "potom". Katolik si totiz mysli, ze biblia je spravne vylozena jej cirkvou a praktizovana vo svojej tradicii.  Teda ja by som napriklad napisala: "Biblia, cirkev, tradicia".  Ale urcite mi vadi "Cirkev, tradicia a potom Biblia." Ale este presnejsie, pre mna je skutocna autorita Boh, Jezis a Duch sväty.
 
Zelam pozehnany den.
 
sunny


Chcem reagovať...
Pridané: 10:34 01.06 2010 Utorok
******
icon - Na tento príspevok zareagovali: 2627, 2641
img
icon Neregistrovaný
Autor: Maco
2627
Príspevok sa načítava...

Ahoj! Áno, máš správny postreh. No tie možnosti sú formulované takto zámerne. Pretože Cirkev, tradícia a potom Biblia ma v sebe zahŕňať hierarchiu. Preto je tam ja príslovka času: potom. Táto anketa nemá tlačiť a poukazovať na žiadnu denomináciu. Ide nám iba o úprimné vyjadrenie ľudí. Ak sa človek nestotožní so žiadnou odpoveďou tak predpokladám, že sa prirodzene do ankety nezapojí.


Chcem reagovať...
Pridané: 11:04 01.06 2010 Utorok
******
img
icon Neregistrovaný
Autor: Janko
2641
Príspevok sa načítava...


Sunny, mne zas vadí, že v katechizme je v slovoslede vety uprednostnená "posvätná" Tradícia a až potom nasleduje Sväté písmo (Biblia) dokaz tu http://www.katechizmus.sk/index.php?action=getp&pstring=80&vh=on

Od doby odovzdania Desatora na hore Sinai, ked Svätý Boh písal prstom po kamenných
doskách ( 2MOJ 31,18 ), až podnes bolo písané Božie Slovo zachované vo svete. Termín
„Sola Scriptura“ alebo „jedine Písmo“ ako meradlo pravdy je akoby skratkou pre dôrazné a
opakované vyhlásenia Písma a Božieho prikázania. Samotná fráza „Je napísané“ znamená
výlucne zapísané, zaznamenané a nie nieco z pocutia, co sa len hovorí medzi ludmi.
LUK 24,27
LUK 24,44  
Príkaz verit tomu, co je napísané, znamená verit len cistému Božiemu Slovu. Oddeluje od všetkých
ostatných zdrojov súbor spisov, ktorému má clovek verit. To, o co ide pred Všesvätým
Bohom, je Jeho nepoškvrnitelná pravda.
V úplne poslednom prikázaní Biblie nám Boh rezolútne hovorí, aby sme nepridávali ani
neuberali z Jeho Slova. „Ja osvedcujem každému, kto pocuje prorocké slová tejto knihy: ak
niekto pridá k nim, tomu Boh pridá pliag opísaných v tejto knihe. Ak niekto vezme nieco zo
slov tejto prorockej knihy, tomu Boh vezme podiel na strome života a zo svätého mesta,
opísaných v tejto knihe!“ ( ZJ 22,18-19 )
Jeho Slovo je samo osebe absolútne dostatocné. ( Z 119,160 )

Písmo zaznamenáva, ako Pán hovorí: „Blúdite, pretože neznáte Písmo ani moc Božiu.“( MAT 22,29 )
Sunny práve preto som Ti už viac krát písal: "študuj Písmo!"
Ježiš Kristus sústavne ostro kritizoval a napomínal farizejov, pretože postavili svoju tradíciu na úroven Božieho Slova.
Odsúdil ich, pretože sa pokúsili narušit samotný základ pravdy postavením znamienka rovnosti medzi
svoje tradície a Slovo Božie. Tak to o nich vyhlásil v MAR 7,13 : „Takto rušíte slovo Božie
svojím podaním, ktoré dalej podávate; a mnoho tomu podobného robíte.“ Kedže jedine
Písmo je inšpirované, ono samotné je konecnou autoritou a sudcom Tradície.
Slovo Pánovo hovorí v PRISL 30,5-6 „Každá rec Božia je precistená, On je štítom tým,
co sa k nemu utiekajú. Nepridávaj nic k Jeho slovám, aby ta nestrestal a neoznacil za
luhára.“ Boh prikazuje, že nemáme nic pridávat k Jeho Slovu: tento príkaz je s dôrazom
ukazuje, že jedine Božie Slovo je inšpirované a ono samotné je cisté a nepoškvrnené. 

To by bola téma sama o sebe.. a je mi jasné že už teraz je to úplne "mimo témy" ,
takže sa ospravedlnujem.. aj za ten dlhší príspevok..


Chcem reagovať...
Pridané: 19:16 01.06 2010 Utorok
******
icon - Na tento príspevok zareagovali: 2643, 2650, 2727
icon - Príspevok bol upravený autorom. Pôvodný text, oprava 1, oprava 2
img
icon Neregistrovaný
Autor: imo
2643
Príspevok sa načítava...

Janko z protestantských kruhov pochádza teória 4 prameňov Pentateuchu. Autori teórie tvrdia že pentateuch bol upravovaný 500 rokov, podľa tradície. Celkovo až 900 rokov po Mojžišovej smrti. Židia tvrdia že : čo nie je v tóre nie je vo svete. V néj je všetko , ona predexistovala. Všeto ostatné je iba komenár k tóre. Prosím skôr ako povieš že tradícia je zlá, uvažuj nad následkami tvojej vety. Bez tradície by bol Boh záhradník chodiaci po zemi, zjavuje sa v ľudskej podobe, nekladie veľké požiadavky na morálny zákon.....okolo roku 950... . Najmladší 570- 450 p.n.l. Ešte raz nevymysleli to osvietenci, ale my. Ak je tradícia zlá zahadzuješ Starý Zákon do zberu.


Chcem reagovať...
Pridané: 21:03 01.06 2010 Utorok
******
icon - Na tento príspevok zareagovali: 2646
icon - Príspevok bol upravený autorom. Pôvodný text, oprava 1, oprava 2
img
icon Neregistrovaný
Autor: Janko
2646
Príspevok sa načítava...

imo, mna vôbec nezaujmajú teórie nejakých prameňou.. je mi jedno či to je protestantské.. ja ani netvrdím že je tradícia zlá.. ale že je nesprávne ak je postavená na rovnakú úroveň písma, alebo prípadne postavená nad úroven písma pretože v takom prípade to už je úplné zapretie Božieho Slova!
Čiže vôbec nezahadzujem starý zákon do zberu.  Písmo však nikde neučí ten diablov katechizmový podvod o tom, že by sa tradícia a písmo malo príjmať s rovnakou autoritou.. Písmo naopak učí že mnoho ráz a mnohým spôsobom hovorieval Bôh otcom v prorokoch, za týchto posledných dní nám hovoril v Synovi.. ZID 1,1
proroci svoje slová zapisovali, už Mojžiš priniesol dosky zákona zapísané, aby to nikto nemohol tradíciou pozmeniť.. Raz je to dané, tak je to dané.. Ak mi povieš že Písmo je dané tradíciou, tak potom neviem takému písmu neverím, pretože v tom nie je účasný Boh!
ak povieš že sa 500 rokov niečo "upravovalo" tak potom opať mi v tom celom chýba neomylný Boh!
Boh nerobí chyby a nemusí nič upravovať.. Ak tomu veríš že veci neboli dokonalé od momentu kedy ich Boh dal, tak spochybnuješ samú podstatu dokonalého Boha. Dokonalý Boh totižto už zo svojej podstaty nemôže robiť veci nedokonale. Nie je možné aby sa pomýlil.. Na základe písma verím že Stvoritel všetko stvoril dokonalé.. nie je možné aby Boh robil úpravy svojho Slova!
Pravda je Pravda. Ak Boh zapísal Pravdu, tak žiadnou úpravou z nej nič iné ako rovanká Pravda nebude, tak potom načo robiť úpravy?!


Chcem reagovať...
Pridané: 22:18 01.06 2010 Utorok
******
icon - Na tento príspevok zareagovali: 2654, 2655, 2728
img
icon Neregistrovaný
Autor: sunny
2650
Príspevok sa načítava...

Ahoj Janko,
 
ver mi, mna naozaj tesi a velmi, ze sa Pana Boha tak zastavas. Ale myslim si, ze hladas chybu tam kde nie je.
 
Ono ta hneva slovicko tradicia. Ale keby si poznal skutocny vyznam tradicie v katolickej cirkvi, tak by si pochopil, ze nejde len o urcity opakovany jav, ktory ludia robia, aby si tak ziskali nejake vyhody pre nebo.
 
Vyznam "tradicie" vidim v tom, ze davame tymto sposobom uctu  Jezisovi a vyjadrujeme POSLUSNOST voci jeho slovam.
 
Ved ked si spomenies na pribeh Jezisa Krista, ked sa dal pokrstit Janovi , aj on konal nieco, co by v podstate nebolo nevyhnutne, ale predsa malo dva vyznamy:
 
1) v prvom rade to bola poslusnost voci Bohu.
'Vtedy Jezis prisiel z Galiley k Jordanu za Janom, aby sa mu dal pokrstit. Ale Jan mu odporoval a hovoril: "Ja som sa mal dat tebe pokrstit, a ty prichadzas ku mne?"
Jezis mu vsak povedal: " Len to nechaj, lebo sa patri, aby sme splnili vsetko , co je spravodlive. " Potom mu uz neodporoval.' MAT 3,13-15
A reakcia Pana Boha na Jezisovu poslusnost bola tato :
'Ked bol Jezis pokrsteny, hned vystupil z vody. V tom sa mu otvorilo nebo a on videl Bozieho Ducha, ktory ako holubica zostupoval a prichadzal nad neho. A z neba zaznel hlas: "Toto je moj milovany Syn, v KTOROM MAM ZALUBENIE. "  (Pan Boh vyjadril svoju radost z poslusnosti svojho syna.) MAT 3,16-17
 
2) V Janovom Evanjeliu som sa napokon dozvedela, ze Pan Boh ma s  tymto zdanlivo zbytocnym ukonom poslusnosti konkretny umysel.
"Ani ja som ho nepoznal, ale ten, co ma poslal krstit vodou, mi povedal: Na koho uvidis zostupovat Ducha a spocinut na nom, to je ten, co krsti Duchom Svätym. A ja som to videl a vydavam svedectvo, ze toto je Bozi syn."
JN 1,33-33
 
 
Co som tymto chcela vyjadrit bola tato myslienka: Aj Jezis nam zanechal prikazanie zachovat urcitu tradiciu : napr. "Toto robte na moju pamiatku! "
 
A ja verim, ze jeho prikazanie ma urcity vyznam, ktory mi mozno priamo nevidime, ale ktore ma svoje posobenie rovnako ako vtedy pri krste Jezisa.
 
Ale aby som ta potesila, cirkev nikdy nevyvysuje  tradiciu nad rozumnost cez Ducha sväteho . To znamena napriklad: Aj ked nam je povedane, ze na velky piatok sa mame postit, tak to neplati pre chorych.
Aj ked je povedane, ze v nedelu pojdes oslavit svätu omsu, tak ak kvoli zamestaniu nemozes, tak to nie je hriech.
Knazi velmi casto vravia, ze sa mame kludne modlit vlastnymi slovami, nemusim sa modlit naucene modlitby. A ja to  tiez velmi rada robim. icon
A este by som mohla menovat kopu inych prikladov...
 
A z biblie ti tiez poviem jeden z noveho a jeden zo stareho zakona:
Zo stareho zakona: Asi to bol David, ktory porusil nejaky prisny zakon nejedenia v sobotu.  A z noveho zase: Ked Jezis liecil v sobotu. A este by bola kopa prikladov. Biblia nie je o tom, co smies a co nie, ale o laske k Bohu a k bliznym. A pod vedenim Ducha sväteho dokazeme rozlisit co je spravne a co nie.
 
A este k tomu tvojemu hlavnemu kamenu urazu: K biblii sa nema nic pridavat ani nic uberat. To je v poriadku. Ale zaroven este plati, ze.:"Este vela vam mam toho povedat, ale teraz by ste to nezniesli. " a ze po Jezisovej smrti nam Jezis posiela Ducha Sväteho, ktory nam vyjavi zvysok, co potrebujeme vediet.  A Pavol apostol hovori o sebe, ze on si mysli, ze on toho Ducha sväteho dostal... A za nim dalsi...

Chapem vsak tvoj strach pred falosnymi prorokmi. Ale ako vravim, chybu hladas na nespravnom mieste.
 
Ahoj
 
sunny
 
 


Chcem reagovať...
Pridané: 00:32 02.06 2010 Streda
******
icon - Príspevok bol upravený autorom. Pôvodný text, oprava 1
img
icon Neregistrovaný
Autor: imo
2654
Príspevok sa načítava...

Bez komentára:II Vatikánsky koncil DEI VERBUM: 7. Boh vo svojej veľkej dobrote stanovil, aby to, čo zjavil na spásu všetkých národov, navždy zostalo neporušené a odovzdávalo sa všetkým pokoleniam. Preto Kristus Pán, v ktorom sa završuje celé Zjavenie najvyššieho Boha (porov. 2 Kor 1, 20; 3, 16 – 4, 6), prikázal apoštolom, aby evanjelium, ktoré bolo prisľúbené skrze prorokov a ktoré on splnil a vlastnými ústami hlásal,8 všetkým ohlasovali ako zdroj každej spasiteľnej pravdy a morálnej normy a tak im sprostredkovali Božie dary. A to verne splnili jednak apoštoli, ktorí ústnym ohlasovaním v príkladoch a poučeniach odovzdali všetko, čo sa dozvedeli z Kristových úst, zo styku s ním a z jeho skutkov alebo čo poznali pod vplyvom Ducha Svätého, a jednak tí apoštoli a apoštolskí mužovia, ktorí z vnuknutia Ducha Svätého zaznamenali posolstvo spásy písomne.9
Aby sa však evanjelium zachovalo v Cirkvi stále neporušené a živé, apoštoli zanechali ako svojich nástupcov biskupov a „odovzdali im svoje miesto v učiteľskom úrade“.10 Táto posvätná Tradícia a Sväté písmo Starého i Nového zákona sú teda akoby zrkadlom, v ktorom putujúca Cirkev na zemi kontempluje Boha, od ktorého prijíma všetko, kým ho neuvidí z tváre do tváre takého, aký je (porov. 1 Jn 3, 2).

Posvätná Tradícia

8. Apoštolské ohlasovanie – ktoré je osobitným spôsobom zaznačené v inšpirovaných knihách – malo sa nepretržitým nástupníctvom zachovať až do konca čias. Práve preto apoštoli, odovzdávajúc, čo oni sami prijali, napomínajú veriacich, aby sa pridŕžali podaní, ktorých sa im dostalo ústne alebo písomne (porov. 2 Sol 2, 15), a aby bojovali za vieru, ktorú raz navždy prevzali (porov. Júd 3).11 A v tom, čo apoštoli odovzdali, je všetko, čo pomáha Božiemu ľudu sväto žiť a rásť vo viere. Takto Cirkev vo svojom učení, živote a kulte zachováva a všetkým pokoleniam odovzdáva všetko, čím sama je, a všetko, čo verí.
Táto apoštolská Tradícia sa v Cirkvi zveľaďuje pomocou Ducha Svätého:12 prehlbuje sa totiž poznanie tradovaných skutočností a slov jednak rozjímaním a štúdiom veriacich, ktorí o nich premýšľajú vo svojom srdci (porov. Lk 2, 19. 51), jednak dôverným poznaním duchovných skutočností zo skúsenosti, ako aj kazateľskou činnosťou tých, ktorí s biskupským nástupníctvom dostali hodnovernú charizmu pravdy. Cirkev totiž v priebehu vekov neprestajne smeruje k plnosti Božej pravdy, kým sa na nej nesplnia Božie slová.
Výroky svätých otcov dosvedčujú oživujúcu prítomnosť tejto Tradície, ktorej bohatstvo preniká do praxe a života veriacej a modliacej sa Cirkvi. Prostredníctvom nej Cirkev poznáva aj celý kánon posvätných kníh a cez ňu dôkladnejšie chápe Sväté písmo a ustavične ho uvádza do praxe. Takto Boh, ktorý kedysi prehovoril, neprestajne sa zhovára s nevestou svojho milovaného Syna a Duch Svätý, skrze ktorého živý hlas evanjelia zaznieva v Cirkvi a prostredníctvom nej vo svete, uvádza veriacich do plnej pravdy a dáva Kristovmu slovu bohato v nich prebývať (porov. Kol 3, 16).

Vzájomný vzťah Tradície a Svätého písma

9. Posvätná Tradícia a Sväté písmo teda navzájom úzko súvisia a sú spojené. Veď obe vyvierajú z toho istého božského prameňa, určitým spôsobom splývajú v jedno a smerujú k tomu istému cieľu. Sväté písmo je totiž Božie slovo, keďže bolo napísané z vnuknutia Ducha Svätého; a posvätná Tradícia zasa Božie slovo, ktoré Kristus Pán a Duch Svätý zveril apoštolom, neporušene odovzdáva ich nástupcom, aby ho, osvietení Duchom pravdy, svojou kazateľskou činnosťou verne zachovávali, vysvetľovali a šírili. A tak Cirkev nečerpá istotu o všetkom, čo bolo zjavené, iba zo Svätého písma. Preto treba oboje prijímať a vážiť si s rovnakou úctou.13

Vzťah Tradície a Svätého písma k Učiteľskému úradu Cirkvi

10. Posvätná Tradícia a Sväté písmo tvoria jeden posvätný poklad Božieho slova, ktorý je zverený Cirkvi. Tým, že sa ho pridŕža celý svätý ľud, zjednotený so svojimi pastiermi, stále zotrváva v učení apoštolov a v spoločenstve, pri lámaní chleba a v modlitbách (porov. Sk 2, 42 gr.), takže sa vytvára jedinečná zhoda medzi pastiermi a veriacimi v zachovávaní, praktizovaní a vo vyznávaní odovzdanej viery.14
Úloha autenticky vysvetľovať Božie slovo,15 písané alebo ústne podané, bola zverená jedine živému Učiteľskému úradu Cirkvi,16 ktorý vykonáva svoju autoritu v mene Ježiša Krista. Tento učiteľský úrad však nie je nad Božím slovom, ale mu slúži, lebo učí iba to, čo bolo odovzdané, lebo z Božieho poverenia a pomocou Ducha Svätého nábožne počúva, sväto zachováva a verne vykladá, a z tohto jediného pokladu viery čerpá všetko, čo predkladá veriť ako zjavené Bohom.
Je zrejmé, že posvätná Tradícia, Sväté písmo a Učiteľský úrad Cirkvi podľa múdreho Božieho rozhodnutia tak navzájom súvisia a sú spojené, že jedno bez druhého by neobstálo, a všetky spolu – každé svojím spôsobom – pôsobením jediného Ducha Svätého účinne prispievajú k spáse duší.


Chcem reagovať...
Pridané: 07:36 02.06 2010 Streda
******
icon - Na tento príspevok zareagovali: 2834
img
icon Neregistrovaný
Autor: imo
2655
Príspevok sa načítava...

Keby sa na tú teóriu pozrieš, možno by si pochopil. Prvotný autor je Boh. Ten čo píše vkladá žitú tradíciu aby tý čo to po čase zle vykladajú neboli v blude. Ten čo píše Je Bohom vyzvaný písať, aj keď je to 900 rokov po Mojžišovy.      A zrazu má tradícia celkom iný význam.


Chcem reagovať...
Pridané: 09:10 02.06 2010 Streda
******
img
icon Neregistrovaný
Autor: dado
2662

ta otazka je samozrejme zle formulovana, pretoze nikto, ani naivny protestant nemoze hovorit o iba BIBLII bez tradicie - problem je v pojme "tradicia" - pretoze mam pocit, ze na tomto portale a vseobecne v ponimani ludi (protestantov) je v nom zahrnuta len tradicia katolicka, ale tradiciu ma kazda cirkev/denominacia/nabozenstvo, ci protestanti, zidia, katolici, kazdy clovek ma svoje predporozumenie, ktore vyplyva z tradicie, z ktorej vychadza, z vplyvu, z ktoreho vysiel (napr. aj clovek, ktory ho vyucoval, rodina atd...). Reformacne heslo "sola scriptura" je sice pekne, ale ani reformatori a ani dnesni teologovia nikdy nedosiahnu (alebo len velmi nepravdepodobne) uroven "sola scriptura" - tj co text hovori sam o sebe, bez predporozumenia a predosleho poznania subjektivnej pravdy.
Otazka autority v cirkvi je tiez sporna, pretoze tiez mam pocit, ze je to len narazka na Cirkev s C. Ale opat, kazda cirkev ma svoje vyklady a "pravdy" a zarucene vychadzaju z tradicie, historie(predovsetkym - ak chce clovek vediet preco ktora cirkev comu veri, studuj historiu - vacsinou tie "najmarginalnejsie" rozdiely, ktore su, su z "pravd" ktore vznikli reakciou na nejaky liberalnejsi prud, voci ktoremu ten nazor vystupil) a teda samozrejme vychadzaju aj z porozumenia pisma ale aj z hermeneutiky, ktoru pouzivaju. 
A aby to nevypadalo, ze zastavam nejak konkretne niekoho, nie som katolik. 


Chcem reagovať...
Pridané: 12:07 02.06 2010 Streda
******
img
icon Neregistrovaný
Autor: alias
2727
Príspevok sa načítava...

No... Janko k tomu tvojmu citatu zo Zjaveni:
 
V úplne poslednom prikázaní Biblie nám Boh rezolútne hovorí, aby sme nepridávali ani
neuberali z Jeho Slova. „Ja osvedcujem každému, kto pocuje prorocké slová tejto knihy: Keby niekto k tomu nieco pridal, tomu Boh prida rany opisane v tejto knihe. A keby niekto ubral zo slov tejto prorockej knihy, tomu Boh odnime podiel zo stromu zivota i zo svateho mesta, z toho, o com sa pise v tejto knihe. 
 
Je to zly argument a hned poviem aj preco... Zly preto, lebo toto je iba zaver knihy Zjavenia podla Jana a nie suhrnny zaver Biblie, teda neviem- ak ty mas nejaku informaciu, ze do tejto knihy bolo zo strany nejakej cirkvi nieco pridane, tak napis, lebo ja o tom nic neviem... icon
 
Inac kde je v Pisme opora "sola scriptury"? Ved Pismo nikde nehovori, ktore knihy maju do Biblie patrit a ktore nie... Teda ako vieme, ze tie co su tam su pravdive a na zaklade coho?  


Chcem reagovať...
Pridané: 23:18 25.06 2010 Piatok
******
icon - Na tento príspevok zareagovali: 2735
icon - Príspevok bol upravený autorom. Pôvodný text, oprava 1
img
icon Neregistrovaný
Autor: alias
2728
Príspevok sa načítava...

Pises: Písmo však nikde neučí ten diablov katechizmový podvod o tom, že by sa tradícia a písmo malo príjmať s rovnakou autoritou..
 
V 2TES 2,15 sa pise "podania" (v inych prekladoch ucenia)- v greckej povodine je to "paradosis" cize tradicia . Takze vidis, ze tradicia sa za cias apostolov mala prijimat s rovnakou autoritou ako Pismo, ktore mimochodom ani este neexistovalo v takej podobe akej existuje dnes. Krestania sa riadili listami a uceniami napr. aj od Apolla- ako sa pise v liste Korintskym, alebo aj od inych, ktori nikdy za zivota nesprevadzali Jezisa- ani nemali k dispozicii este napisane evanjelia, iba ich tradicne ustne podanie...


Chcem reagovať...
Pridané: 23:40 25.06 2010 Piatok
******
icon - Na tento príspevok zareagovali: 2732
img
icon Neregistrovaný
Autor: Janko
2732
Príspevok sa načítava...

To čo píšeš je fakt. Snažil som sa to podať jednoducho, ale vidím že Ty si znalý a znesieš aj trocha viac hĺbky a zložitosti..
Takže treba si uvedomiť že existuje tradícia a tradícia.
1. tradícia, ktorá bola pred apoštolmi a tá je spomenutá v danom verši.
2. tradícia, ktorá sa vybudovala po apoštoloch.. to je vlastne katechizmus, ktorý vznikol po Biblii a o ktorom apoštoli aj z časového dôvodu nevedeli. Čiže držať podanie, ucenie, (ak chceš, kludne napíšem tradíciu), teda to čo píše Pavol v Tebou uvedonom verši je teda príkaz, ktorý smeruje k Jewish traditionary law: - ordinance, tradition.. teda slovensky držanie, zachovávanie poriadku a židovské zákona samozrejme s ohľadom už na naplnenú časť, ako napríklad trestať priestupky kameňovaním, alebo prinášať
teda Pavol prikazuje držať tradíciu, ktorá ale bola na svete do momentu, kedy to píše. Neprikazuje držať tradíciu, ktorá vznikne až neskôr.. preto som napísal že je to diablov katechizmový podvod. Diabol vytvoril nové tradície, ktoré sú však vytvorené až po Pavlovom príkaze a teda tento príkaz sa na tie nové tradície nevzťahuje!
Dokážme si to Slovom Božím z Biblie:

EF 2,19-20  
19. Tak tedy už nie ste cudzincami a bezprávnymi pohostínmi, ale ste spoluobčania svätých a domáci Boží,
20. vybudovaní na základe apoštolov a prorokov , kde je uholným (základným) kameňom sám Ježiš Kristus (a nie kamienok Peter)

Ak si vybudovaný na základe apoštolov a prorokov, tak si domáci Boží, ak si vybudovaný na inom základe (neskoršej tradícií) tak nie si domáci Boží.

1KOR 3,10   Podľa milosti Božej, ktorá mi je daná, jako múdry staviteľ položil som základ..

čiže základ je položený a nie je možné do neho zasahovať.
základ hovorí aby veriaci držali tradičný poriadok a židovský zákon
čo základ však nehovorí? nehovorí nič o tom že by veriaci mal držať tradíciu, ktorá vznikne neskôr.

2TIM 3,14 Ale ty zostávaj v tom , čo mu si sa naučil a o čom si sa presvedčil vediac, od koho si sa naučil..

zostať v tom, znamená príkaz nepríjmať nič nové a teda neísť v učení ďalej, ako je v Božom slove zapísané..

2JAN 1,9 Každý, kto ide ďalej a nezostáva v učení Kristovom, nemá Boha..




Chcem reagovať...
Pridané: 11:14 26.06 2010 Sobota
******
icon - Na tento príspevok zareagovali: 2741
img
icon Neregistrovaný
Autor: Janko
2735
Príspevok sa načítava...

Teda ako vieme, ze tie co su tam su pravdive a na zaklade coho?
Vierou. ZID 11,1
presvedčením. avšak pri presvedčení hrá veľkú úlohu možnosť či je presvedčenie rozumné, alebo nerozumné..
ľudia sú presvedčený o kadečom.. ak to človek bližšie rozanalyzuje, tak príde k bodu kedy zistí že ich presvedčenie je nerozumné.
Preto zastávam názor, že viera a presvedčenie musia stáť na rozumnom základe.. teda presvedčenie veriť musí byť rozumné.
Veriť Biblii je rozumné a nikto mi nevie argumentovať že by to bolo nerozumné.

ale súhlasím s tým čo si napísal, že nie je to suhrnny zaver Biblie.. nič to však nemení na fakte že ak raz Boh vysloví že si nepraje aby niekto manipuloval a prekrúcal Jeho slovo, tak to nutne platí všeobecne na každé Jeho Slovo!
ale tvoj argument a aj zdôvodne je logicky správne.

kde je v Písme opora "sola scriptura" ? vedel by som Ti uviesť aspoň 30 dôvodov, ale uvediem jeden za všetky.
Ježišove slovo. Ježiš sa veľa ráz odvoláva slovami  "je napísané", vyberiem napríklad:
L22:37  Lebo hovorím vám, že ešte sa to musí naplniť na mne, čo je napísané : A počítaný bol s bezbožnými. Lebo to, čo je napísané o mne, má koniec. 
L11:17  A učil ich hovoriac im: Či nie je napísané ...

Ježiš sám považoval to čo je napísané za niečo o pravdivosti čoho sa už viac nediskutuje , ak považoval Ježiš za dostatočný dôvod veriť niečomu z dôvodu, že je to napísané v Božom Slove, tak mne to ako dôvod stačí tiež!
Z toho vyplýva, že ak je pravdivé to čo je napísané, tak všetko čo je v rozpore s touto napísanou pravdou, je logicky klamstvom, teda jednoducho LOŽ. preto platí Sola scriptura = jedine písmo = je napísané..



Chcem reagovať...
Pridané: 11:51 26.06 2010 Sobota
******
icon - Na tento príspevok zareagovali: 2739, 2740
img
icon Neregistrovaný
Autor: alias
2739
Príspevok sa načítava...

Vdaka za reakciu, no neporozumel si co som myslel s tou "sola scritptura". Vsetky tie citaty, ktore si mi vypisal z NZ su tam preto, lebo cirkev ich prehlasila za pravdu tym, ze knihy, v ktorych sa nachdzaju zaradila do Biblickeho kanonu. Teda vsetky knihy co su v Biblii su pravdive, teda aj zostavovatel Biblie musi byt pravdivy- v tomto pripade cirkev. V priebehu zostavovania kanonu NZ boli rozne polemiky ci tam ma by aj kniha Zjaveni, Judov list alebo 2. Petrov list. Tie tam nakoniec aj zaradene su, no neboli tam zaradene spisy ako napr. Barnabasov list, Skutky apostola sv. Pavla, ktore tiez mohli byt inspirovane DS. Teda ak je Pismo pravdive a hovori uplnu pravdu o Bohu, to iste musi platit aj o danej cirkvi, ktora ho zostavovala. A na cele tej cirkvi stali biskupi a nastupca Petra, teda rimsky biskup. Takze akou autoritou tato skupina ludi rozhodla, co je absolutna pravda a co nie? Odpoved mame v 1TIM 3,15 . Inak by Biblia nemohla byt neomylna zbierka neomylnych textov, ale iba omylnou zbierkov neomylnych textov.
 
Na zaklade mojho presvedcenia a studia Biblie nesuhlasim, ze princip "sola scriptura"- "iba Pismo" je biblicky, pretoze Pismo- kanon vznikol az po niekolkych storociach krestanstva a pocas tychto storoci Cirkev bazirovala na tom, aby sa veriaci drzali iba toho co uci a hlasa- 2TES 3,6 ( v inych prekladoch je miesto "podania" "ucenie" icon , 1PET 1,25 , 2Pt 1, 20-21 ( 20 Predovšetkým však vedzte, že nijaké proroctvo v Písme nepripúšťa súkromný výklad. 21 Lebo proroctvo nikdy nevzišlo z ľudskej vôle; ale pod vedením Ducha Svätého prehovorili ľudia poslaní od Boha.). Som viacej presvedceny o biblickosti principu "sola verbum Dei", teda "iba slovo Bozie".   


Chcem reagovať...
Pridané: 16:16 26.06 2010 Sobota
******
icon - Na tento príspevok zareagovali: 2744
img
icon Neregistrovaný
Autor: alias
2740
Príspevok sa načítava...

Janko,
 
Chcem este zareagovat na toto:
 
kde je v Písme opora "sola scriptura" ? vedel by som Ti uviesť aspoň 30 dôvodov, ale uvediem jeden za všetky.
Ježišove slovo. Ježiš sa veľa ráz odvoláva slovami  "je napísané", vyberiem napríklad:
L22:37  Lebo hovorím vám, že ešte sa to musí naplniť na mne, čo je napísané : A počítaný bol s bezbožnými. Lebo to, čo je napísané o mne, má koniec. 
L11:17  A učil ich hovoriac im: Či nie je napísané ... 
 
K ed Jezis chodil a hlasal evanjelium, co bolo napisane z novozakonnych textov? Nic. Mohol vtedy Jezis hovorit o Pisme SZ? Ano, mohol a zrejme aj hovoril.
 
 Ježiš sám považoval to čo je napísané za niečo o pravdivosti čoho sa už viac nediskutuje , ak považoval Ježiš za dostatočný dôvod veriť niečomu z dôvodu, že je to napísané v Božom Slove, tak mne to ako dôvod stačí tiež!
 
E ste raz zopakujem co si napisal: Ježiš sám považoval to čo je napísané za niečo o pravdivosti čoho sa už viac nediskutuje ...
Vidis? Za Jezisovej ery sa citala v chramoch Septuaginta, ktora bola znacne rozsirena medzi zidmi, koniec koncov, preto ju prebral aj Pavol a apostoli a cela rana cirkev... Septuaginta obsahuje tzv. deuterokanonicke knihy. Ak je vsetko tak ako pises o par riadkov hore, tak by si ich obsah a ucenie mal prijat, pretoze Ježiš sám považoval to čo je napísané za niečo o pravdivosti čoho sa už viac nediskutuje   
 


Chcem reagovať...
Pridané: 16:33 26.06 2010 Sobota
******
img
icon Neregistrovaný
Autor: alias
2741
Príspevok sa načítava...

Nemyslim si, ze Pavol kaze, aby sa drzali zidovskej tradicie, lebo krestania boli defnitivne oddeleni od zidovstva, jeho zvykov a zakona. Uz nesvatili ich sviatky- ani sabat, jedli aj neciste maso atd. Pavol nazyva krestanov, ktori sa snazia "pozidovcit" psami a vystriha pred nimi Flp 3,2 (Dajte si pozor na psov, dajte si pozor na zlých pracovníkov, dajte si pozor na okyptencov!) V mojom versi co som uviedol, je napisane, aby sa drzali ucenia, ktore sa im dostalo slovom alebo listom. Teda, aby sa drzali toho co hlasal- o to iste ziadali aj ostatni apostoli na inych miestach v textoch.
 
Takze pochybujem, ze Pavol pise, aby krestania zachovavali poriadok zidovskeho zakona- nedava to zmysel.
Pismo predchadzala Tradicia, resp. Tradicia je zakladom textov NZ- staci sa pozriet na ich povod a autorov.
Tradicia nespochybnuje Pismo, lebo su oboje prepojene.
 
2TIM 3,14 Ale ty zostávaj v tom , čo mu si sa naučil a o čom si sa presvedčil vediac, od koho si sa naučil... Je to krasny vers a vdaka za jeho zaradenie do odpovede. Chcem ta len poprosit, aby si nabuduce venoval pozornost celemu versu resp. celej casti, lebo si vyrazne zmenil jehovypoved a obsah svojim vykladom. 2TIM 3,14-17 Pavol tu pise o Pismach SZ. Teda ak by som pouzil tvoj vyklad k tomu versu ( zostať v tom, znamená príkaz nepríjmať nič nové a teda neísť v učení ďalej, ako je v Božom slove zapísané. .) pri plnosti kontextu, tak by Timotej nemal prijat nič z novej krestanskej nauky, ktorej ucenie dostal slovom a listom od Pavla. Snad rozumies co myslim. 

 


Chcem reagovať...
Pridané: 21:09 26.06 2010 Sobota
******
icon - Na tento príspevok zareagovali: 2745
icon - Príspevok bol upravený autorom. Pôvodný text, oprava 1
img
icon Neregistrovaný
Autor: Janko
2744
Príspevok sa načítava...

cirkev neurčovala čo bude v kánone a čo nie. Kánon bol zostavený neomylne Duchom Svätý. Listy kolovali medzi zbormi bez ohľadu na to či ich koncil akceptoval, alebo neakceptoval.. Vtedajšia moc nemala na výber a musela akceptovať všetky listy ktoré sa už medzi zbormi pohybovali. To cirkev aj spravila tj. spečatila to čo už dávno bolo zostavené..
SZ vznikol postupne, z rôznych náboženských a bohoslužobných prikázaní a zvlášť z liturgických čiastok predčítaných pri bohoslužbách. V Babylone 586-538 r. Pred Kristom zhromaždili kňazi všetko, čo poznali naspamäť, aj to čo mali písomné, a premenili všetko na písaný SZ. Tak vznikli tri časti SZ. To, že sa určité knihy dostali do starozákonného kánonu, a iné aj keď existovali nie, súviselo s dlhým vývojom bohoslužobného poriadku. Talmud uvádzal 24 kníh ako posvätné, ktoré zodpovedajú počtu 39 kníh. Apokryfné knihy medzi nimi neboli.. a o legitímnosti nástupníctva Petra by sa dalo dlho diskutovať..


Chcem reagovať...
Pridané: 23:11 26.06 2010 Sobota
******
icon - Na tento príspevok zareagovali: 2799
img
icon Neregistrovaný
Autor: Janko
2745
Príspevok sa načítava...

Musíš zohľadniť fakt že Pavol reagoval v tom čase na falošných učiteľov, ktorí prinášali zhubné učenia a preto písal Timoteovi aby zohľadňoval od koho čo príjma.. čiže vôbec som to nemyslel tak že by Timotej už nemal prijat nič z novej krestanskej  náuky od Pavla, ale aby nepríjmal nič od tých falošných učitelov..
Mýliš sa, lebo Pavol nenazýva krestanov, ktorí sa snazia pozidovcit psami, ale psami nazýva tých, ktorí sa mylne domnievajú že si rozriezkov niečo zaslúžia.. preto píše že "my kresťania" nedúfame v tele.. Fil 3:3 lebo dúfať v tele znamená nespoliehať sa čisto na vykupiteľské dielo, ale spoliehať sa JK a obriezku.. avšak spoliehať na čokoľvek iné ako samotného vykupiteľa JK je zapretie dostatočnosti.. preto skutočný kresťan nedúfa v tele, ale verí v dostatočnosť vykupiteľského diela JK aj bez obriezky..
Ak sa zmenil význam  výpovede textu tak mi prosím konkétne napíš v čom sa zmenil a ako by mal znieť, lebo som dobre neporozumel tomu čo vlastne som napísal zle..


Chcem reagovať...
Pridané: 23:23 26.06 2010 Sobota
******
img
icon Neregistrovaný
Autor: alias
2799
Príspevok sa načítava...

To co pises o spisoch v ranej cirkvi nie je pravda, lebo ich bolo velmi vela a nie vsetky su v Biblii- napr. Klementove listy Didache, Barnabasov list, Hermov Pastier. Ano, cirkev bola vedena Duchom Svatym, ked zostavovala NZ. Ale je otazne, ci by si DS vyvolil antikrista (ako niektori zvyknu prezyvat papeza) a jeho spolupracovnikov, aby to vykonal skrze nich. Podla mna to logiku nedava, teda aspon vtedajsi papez co potvrdzoval kanon NZ nemohol byt antikrist. A ked vtedajsi papez nebol antikrist, tak kedy sa z neho stal? Znamenalo by to, ze papezstvo nebolo vzdy zle?

Janko, ale ja ti nerozumiem... takze este raz. Ja sa pytam, preco je dolezite mat zidovsky kanon? Btw o zidovskom kanone som nasiel toto:

Židovský kánon tvoří knihy, které byly napsány většinou hebrejským jazykem (ale některé i aramejsky nebo řecky) jako vyjádření víry starého Izraele. V době před Kristem ještě nemůžeme hovořit o ideji kánonu. Používání těchto knih pro náboženské účely se lišilo kraj od kraje a soubor knih čtený v synagogách nebyl všude stejný. Na přelomu letopočtu se největší vážnosti těšila Tóra (תוֹרָה, Πεντάτευχος – Pentateuch čili Pět knih Mojžíšových), která tvořila jádro židovských Písem. Po ní následovaly knihy prorocké (hebr. נְבִיאִם Ne ví'ím , včetně těch knih, které dnes nazýváme dějepisnými). Nakonec pak přibýval postupně stále se rozšiřující korpus tzv. Spisů , hebr. כְּתוּבִים K Když v roce 70 padl Jeruzalém a byl zničen jeho chrám, židovští učenci přijali myšlenku kánonu jako oficiálně uznaného souboru posvátných knih. Vlivem diskusí uvnitř židovství a vůči křesťanství bylo pro židovskou komunitu zapotřebí rozhodnout, které spisy do židovského Písma patří, a které nikoli. Odborníci se dnes neshodují, kdy a kde přesně dochází k ustálení židovského kánonu, veliký význam na jeho vznik má ovšem rabínská škola založená Jochananem ben Zakkai v Jamnii (dnes Jabne) po pádu Jeruzaléma. Zde zřejmě dochází ke konci 1. století k ustálení židovského kánonu posvátných spisů, který se označuje jako palestinský kánon.

Overoval som si to aj z inych zdrojov. Velmi objektivny a fundovane spracovany je aj tento clanok:
http://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_the_Jewish_Bible_canon#cite_note-1  , ak budes mat cas, precitaj si to.

Je jasne, ze cirkevni otcovia rovnako ako farizej Pavol uznavali celu Setuagintu-vsetky jej knihy a velmi casto tie knihy citovali vo svojich uceniach. Co historik, to iny pribeh a ina historia... Ja uznavam knihy Septuaginty za vieroucne, lebo za vieroucne ich povazovali rani krestania ako o tom svedci viacero dokumentov. Myslim, ze tymto je moj postoj uplne jasny.


Chcem reagovať...
Pridané: 20:59 29.06 2010 Utorok
******
icon - Na tento príspevok zareagovali: 2801
img
icon Neregistrovaný
Autor: Janko
2801
Príspevok sa načítava...

dávaš samé tvrdenia.. a iba jedinú otázku takže napíšem iba k nej:
1JAN 2,18 Deti, je posledná hodina, a ako ste počuli, že prijde antikrist, i teraz už povstali mnohí antikristovia
1JAN 2,22 A kto je lhár, ak nie ten, kto zapiera, že Ježiš nie je Kristus? (tj. pomazaný, alebo mesiáš, alebo vykupiteľ, ktorého platba je dostatočnou) To je ten antikrist, kto zapiera Otca i Syna.
sám som bol antikrist 28 rokov, takže je mi uplne jedno či pápež je alebo nie je antikrist.. neriešim to, ale keď sme pri tom, tak zváž sám či je aj pápež antikrist, keďže zastáva vierouku rímskej cirkvy, ktorá tvrdí že prekliaty je každý kto vyznáva že Ježišovo dielo je dostatočné na vykúpenie hriešnika.. a k tomu dodáva, že každý kto by to tvrdil nech je prekliaty.. takže kto je lhár ak nie ten kto zapiera dostatočnosť Krista?!


Chcem reagovať...
Pridané: 21:43 29.06 2010 Utorok
******
icon - Na tento príspevok zareagovali: 2803
img
icon Neregistrovaný
l 1 2 r
© 2010 bibliaaty.sk
Načítavanie...